Conceptualization of geo-economic threats in small countries with transition economies / Konceptualizacja zagrożeń geoekonomicznych w małych państwach z gospodarkami przejściowymi
Conceptualization of geo-economic threats in small countries with transition economies / Konceptualizacja zagrożeń geoekonomicznych w małych państwach z gospodarkami przejściowymi
Data
2017
Autorzy
Kvinikadze, Giorgi
Tytuł czasopisma
ISSN czasopisma
Tytuł tomu
Wydawca
Państwowa Szkoła Wyższa im. Papieża Jana Pawła II w Białej Podlaskiej
Streszczenie
Subject and purpose of work: The main goal of this work is to identify and systematize the geoeconomic
threats that directly affect the development of small countries with economies in transition.
The subject of the study is geoeconomic security (GES) of small countries with economies in transition.
As an independent variable is GES, and the dependent GES of Georgia.
Materials and methods: The research is of an empirical nature, and belongs to the category of
qualitative research. The case-study method is used as a basic methodological approach.
Results: The future of the country should be viewed in a geo-economic context.The country’s security
should be developed through economic cooperation, which would not only ensure stability and economic
growth would also benefit both in terms of political and in the economic security.
Conclusions: Georgia needs to fully use its geo-economic potential (both internal and external), which
is a reliable source of weakening geo-economic threats.
Przedmiot i cel pracy: Głównym celem tej pracy jest identyfikacja i usystematyzowanie zagrożeń geoekonomicznych, które mają bezpośredni wpływ na rozwój małych krajów z gospodarką w okresie przejściowym. Przedmiotem badań jest bezpieczeństwo geoekonomiczne (GES) małych krajów z gospodarkami w okresie przejściowym. Jako zmienną niezależną przyjmuje się GES, a jako zmienną zależną GES Gruzji. Materiały i metody: Badania mają charakter empiryczny i należą do kategorii badań jakościowych. Podstawowym podejściem metodologicznym jest metoda studium przypadku. Wyniki: Przyszłość kraju powinna być postrzegana w kontekście geopolitycznym. Bezpieczeństwo kraju należy rozwijać poprzez współpracę gospodarczą, która nie tylko zapewni stabilność i wzrost gospodarczy, ale również przyniesie korzyści w zakresie zarówno bezpieczeństwa politycznego jak i gospodarczego. Wnioski: Gruzja musi w pełni wykorzystać swój potencjał geoekonomiczny (zarówno wewnętrzny, jak i zewnętrzny), który jest niezawodnym czynnikiem redukującym zagrożenia geoekonomiczne.
Przedmiot i cel pracy: Głównym celem tej pracy jest identyfikacja i usystematyzowanie zagrożeń geoekonomicznych, które mają bezpośredni wpływ na rozwój małych krajów z gospodarką w okresie przejściowym. Przedmiotem badań jest bezpieczeństwo geoekonomiczne (GES) małych krajów z gospodarkami w okresie przejściowym. Jako zmienną niezależną przyjmuje się GES, a jako zmienną zależną GES Gruzji. Materiały i metody: Badania mają charakter empiryczny i należą do kategorii badań jakościowych. Podstawowym podejściem metodologicznym jest metoda studium przypadku. Wyniki: Przyszłość kraju powinna być postrzegana w kontekście geopolitycznym. Bezpieczeństwo kraju należy rozwijać poprzez współpracę gospodarczą, która nie tylko zapewni stabilność i wzrost gospodarczy, ale również przyniesie korzyści w zakresie zarówno bezpieczeństwa politycznego jak i gospodarczego. Wnioski: Gruzja musi w pełni wykorzystać swój potencjał geoekonomiczny (zarówno wewnętrzny, jak i zewnętrzny), który jest niezawodnym czynnikiem redukującym zagrożenia geoekonomiczne.
Opis
Słowa kluczowe
Georgia,
geo-economics,
geo-economic threats,
geo-economic security,
geo-economic
potential,
Gruzja,
geoekonomia,
zagrożenia geoekonomiczne,
bezpieczeństwo geoekonomiczne,
potencjał geoekonomiczny
Cytowanie
Kvinikadze G. (2017), Conceptualization of geo-economic threats in small countries with transition economies / Konceptualizacja zagrożeń geoekonomicznych w małych państwach z gospodarkami przejściowymi. Economic and Regional Studies, Vol. 10, No. 3, pp. 42-52