Uchodźca i uchodźstwo – ujęcie teoretyczne a perspektywa społeczna / Refugee and refugeeism – theoretical and social perspective

Abstract

Celem artykułu jest analiza pojęciowa terminów „uchodźca” i „uchodźstwo”. Autorka konfrontuje ujęcie teoretyczne – definicyjne i prawne – uchodźstwa z postrzeganiem i rozumieniem tego terminu przez grupę nauczycieli i studentów pedagogiki. Materiał i metody. Metodą wykorzystaną w badaniach był sondaż diagnostyczny. Za pomocą kwestionariusza ankiety grupa respondentów udzieliła odpowiedzi na pytanie, „Kim jest uchodźca?”. Wyniki uzyskane w procesie badawczym zostały poddane analizie procentowej oraz porównawczej z podziałem na grupę nauczycieli czynnych zawodowo oraz studentów pedagogiki. Wyniki. Blisko połowa respondentów wskazała definicje uchodźcy zbieżne z oficjalnymi definicjami. Niewiele z nich potrafiło jednak podać przyczyny uchodźstwa. W odpowiedziach zauważalny jest również napływ pejoratywnych określeń i negatywnych konotacji związanych ze słowem „uchodźca”. Wnioski. Wyniki przeprowadzonych badań wskazują, że wiedza potoczna może zdominować wiarygodne i rzetelne źródła wiedzy, a osobiste opinie utrudniają budowanie bezstronnych wypowiedzi.

The purpose of the article is conceptual analysis of the terms “refugee”. The authoress confronts theoretical approach of refugeeism with the perception and understanding of the term by a group of teachers and students of pedagogy. Material and methods. The method used in the research was a diagnostic survey. Using the survey questionnaire, a group of respondents answered the question “Who is a refugee?”. The responses were subject to a percentage and comparative analysis by group of teachers and pedagogy students. Results. Nearly half of the respondents identified refugee definitions in response that coincided with official definitions. However, few of them were able to state the reasons for refugeeism. The responses also show an influx of pejorative terms and negative connotations associated with the word “refugee”. Conclusions. The results of the conducted research indicate that common knowledge may dominate credible and reliable sources of knowledge, and personal opinions make it difficult to build impartial statements.